小张是上海一家大型公司的技术总监，与公司签订了3年的固定期限劳动合同，合同期限从2006年3月9日到2009年3月8日，公司每月支付小张8万元劳动报酬，同时双方约定劳动合同解除合同或者终止后，一年内小张不得从事与公司相类似或者竞争的业务，公司在竞业禁止期限内每月支付小张8万的经济补偿。如果小张违反竞业禁止的约定，需要向公司支付20万元的违约金。2009年3月8日，劳动合同到期后，公司决定不再与小张续签劳动合同并支付期经济补偿金。同时公司书面通知小张不再需要期履行竞业限制义务，小张可以自由选择工作。公司也不再支付其竞业限制的经济补偿。小张认为按照劳动合同的约定自己有权利继续发行竞业限制义务。同时公司应该按照约定按月支付其经济补偿。双方协商未果，于是小张提起劳动仲裁申请，要求公司支付其履行竞业限制义务所应得到的经济补偿。

    请问：仲裁会如何裁定这起案件呢？（以下是两种主流的意见，各HR可以探讨下哪种是正确的）

    意见一：

    2009年3月8日，劳动合同到期后，公司决定不再与小张续签劳动合同并支付期经济补偿金。同时公司书面通知小张不再需要期履行竞业限制义务，小张可以自由选择工作。公司也不再支付其竞业限制的经济补偿。→这说的是公司的权利。

    小张认为按照劳动合同的约定自己有权利继续发行竞业限制义务。→这说的是小张的义务。

    那么，公司是可以放弃其权利的，则不需支付履行竞业限制义务所需支付的经济补偿金；

    因为义务不能随便不执行，但是权利是可以放弃的！

    竞业限制是对公司的保护，是公司的权利，而相应的是劳动者的义务。

    就像劳动者因培训而签订服务期，如服务期超过合同期，如合同期到了，公司不愿意续签，难道公司没有放弃履行服务期的权利吗？肯定不是的！

    意见二：

    协议是对双方权利义务的平等约定，如果只是对一方的约束，则没有法律效力！

    劳动合同应该是对劳务双方的约束，因此，如果原来劳动合同明确规定了“一年内小张不得从事与公司相类似或者竞争的业务，公司在竞业禁止期限内每月支付小张8万的经济补偿”，那么如果公司想放弃这一规定，就必须征得小张的同意，如果双方不能达成一致协议，应该就应该按照小张的要求支付补偿金。