问题与讨论：外露式钢柱脚，锚栓是否考虑抗剪？（王立军）

天涯小楼123：不考虑，因规范明确说明锚栓不宜承受水平剪力

王下长合：美国的AISC的钢结构规范是考虑的，个人觉得中国不考虑，让锚栓很伤心。

xuesa：以现在的抗震规范，做外露式柱脚不可能了，@王-立军 王总看看抗规8.2.8，外露式柱脚满足不了啊，有什么办法可以？我们以前做外露式柱脚的时候四不考虑锚栓抗剪的，都是加抗剪键

张晓新_fox：以现在的加工精度，应该不要考虑锚栓抗剪

王-立军：因为这次规范修订，还是不考虑锚栓抗剪，但它的确承担一定剪力，所以看看大家是怎么做的，我们是否在后续材料中给出锚栓抗剪的计算方法以说明这个问题。

石子努力爬上山：我觉得最主要的问题是，为了将就土建施工误差，柱脚底板开孔是相当大的。虽然可以用焊接垫板等措施改进，但毕竟还是一个隐患。

TheoChou：浙大的童根树教授有一篇关于锚栓抗剪试验研究的论文。另外我想请教一下王总，我看很多门式刚架的抗风柱，柱头与斜梁做成弹性连接，外露式铰接柱脚却没有加抗剪键。那么这种受力形态类似于简支梁的抗风柱是否与《钢规》规定的“不宜用锚栓抗剪”相矛盾呢？

鹰隼试翼风尘翕张：个人觉得锚栓还是不考虑抗剪比较好，剪力大时应设置刚度大的抗剪键。即便垫板与锚栓焊牢，锚栓可以承担一部分剪力，但是其处于拉弯剪的复杂受力状态，对刚接柱脚不利。

老张实话实说：目前抗规中对钢柱长细比的要求太粗，能否细分。长细比跟抗震等级有关，抗震等级只考虑烈度和是否大于50米。同一烈度区，一层和十三四层的房子，柱长细比限值是一样的，一二层房子柱子太憨。能否再增加应力和承载力的比值作为长细比控制的因素。类似桁架压杆钢规5.3.8注1那样

好运当头眉开眼笑：这个问题应该是居于剪力很大才拿来讨论的吧。针对此情况，我觉得应该从破坏先后顺序考虑该问题，也就是说，锚栓应该作为最后一道防线，不应该考虑其抗剪，否则出现特殊情况，比方说施工质量问题，那么锚栓剪断了，那就是唇亡齿寒了。